법원 및 총선관련 상원의원 구성한 법안

법원

커먼즈 법안에 2005년 총선에서 문제가 되는 것을 피하기 위해 법원 도입을 18개월 연기하는 것을 제안하는 조항을 삽입했습니다.
총선을 앞두고 강제로 금지령을 내렸습니다.
그 결과 노동당이 압도적으로 많은 수렵 반대 의원들에 반대하는 캠페인에서 사냥 찬성 지지자들이 동원되었다.
2009년 10월까지 상원은 민사 및 형법에 관한 항소심의 토지 청문회에서도 최고 법원 이었습니다.
예를 들어 1993년 Law Lords는 Hillsborough 재해 동안 돌이킬 수 없는 뇌 손상을 입은
축구 지지자 Tony Bland로부터 생명 유지 약물을 철회하도록 의사에게 허가했습니다.
2004년 그들은 정부가 외국 테러 용의자를 기소 없이 무기한으로 구속할 수 없다는 판결을 내렸고, 이는 통제 명령의 도입으로 이어졌습니다.

온라인 메이저 파워볼 사이트 21

Lords는 13세기에 의회가 설립된 이후로 법원의 기능을 수행하고 왕실의 위임된 사법 권한을 행사했지만,
현대적인 사법 기능은 1876년 상소 관할법에 의해 정의되어 12명의 영주에게 상소에 대한 책임을 부여했습니다.
보통의 항소(‘법률 군주’로 알려짐).

관습에 따라 그들은 사법부의 독립을 보장하기 위한 하원의 정치적 절차와 활동에 참여하지 않았습니다.
그러나 상원에서의 그들의 존재는 입법부와 사법부의 구별을 흐리게 하고 ‘권력 분립’의 교리에 반했습니다.
정치 시스템의 여러 부분이 서로를 확인하고 균형을 유지합니다.

그 결과 2006년 10월 상원의 사법 기능이 제거되어 새로운 법원 영국 대법원에 귀속되었습니다.

12명의 법관은 대법원의 초대 회장인 상급 구성원인 Lord Phillips of Worth Matravers와 함께 대법원 판사가 되었습니다.

이 혁신은 헌법상 중요하지만 이름과 위치가 변경되었음에도 불구하고 대법관은 항상 그랬던 것처럼 그대로 남아 있습니다.
언뜻 보기에 미국 대법원과 새로운 영국 법원은 매우 유사해 보입니다. 그러나 의회 주권의 교리와 관련된 중요한 차이점이 있습니다. 미국 대법원은 (사회가 발전함에 따라 끊임없이 재해석되는) 미국 헌법에 명시된 원칙에 부합하지 않는다고 판단되는 경우 해당 법률을 위헌으로 파기할 수 있습니다. 대조적으로, 영국에는 성문화된 포괄적인 성문 헌법이 없습니다. 영국 헌법은 수세기에 걸쳐 흩어져 있는 관습법, 법률, 법원 판결, 조약 및 협약에서 찾아볼 수 있습니다. 미국에서 대법원은 위헌이라고 선언함으로써 법을 죽일 수 있습니다. 토론의 끝입니다. 의회 주권의 교리를 가진 영국 시스템에서 의회만이 법률을 제정하고 무효화할 수 있습니다.

법과 정치

상원의원 구성은 오랫동안 논란거리였다. 1958년까지 회원(법률 영주와 주교 제외)은 세습이었습니다. 장자상속의 원칙은 남성만이 회원 자격을 부여한 칭호를 상속받을 수 있다는 것을 의미했기 때문에 그것은 독점적으로 남성이었습니다. 보수당 수상인 해롤드 맥밀런은 1958년 종신직업법을 통해 상원의원을 확대하려고 했으며, 이 법은 고위 공직과 고위 공직을 바탕으로 의원으로 선출된 남성과 여성의 비 유전적 평생 동료의 창설을 허용했습니다. /또는 그들의 공적 생활에서의 구별.

그럼에도 불구하고 변화가 컸음에도 불구하고 유전적이지 않은 동료들은 “런던과 남동부 출신의 54%가 일반 인구를 대표하지 않습니다. 5명은 여성이다”(Adonis and Tyler 2012). 그러나 실질적인 성과와 공적 서비스를 기반으로 한 회원이 어떤 면에서는 불가피하게 대표성이 없다고 주장할 수 있을까?